因工伤眼 却因没买社保而无法被认定为工伤
7月5日讯：又是一桩与没有签订合同、未买保险有关，导致劳动者索赔案。更为曲折的是，该案件中的潘某在企业因工受伤前，曾是一名抢劫犯，治疗过程中被捕入狱。出狱后他继续向企业索赔，但对方认为他的眼伤与其在监狱中受到的二次伤害有关。目前，该案仍在进一步审理中。
抢劫—打工—受伤—被捕—出狱
2003年，潘某在温州抢劫后出逃广东。2007年8月，潘某入职顺德伦教的一家泡塑包装公司，从事车间生产工作。入职后双方并没有签订劳动合同，厂方也没有为潘某购买社保。2012年10月16日，潘某在工作期间被空压器管弾伤眼睛，先后到伦教医院、顺德第一人民医院和中山大学附属眼科医院进行治疗，最后被认定为八级伤残。2012年11月潘某为了到广州就医，在轻轨站用身份证被认出来举报之后被抓获。2015年9月，潘某刑满出狱后状告该泡塑包装公司，认为被告没有为其购买社保，导致其得不到工伤赔付，索赔179685.22元。
潘某：没买社保得不到工伤保险
根据中山眼科医院的出院小结，潘某已经无法恢复视力。潘某的辩护方称，治疗期间潘某只得到公司40块钱一天的生活补助，给了2个月。包装公司没有为其购买社保，也没有在法定期限内为其申请工伤认定，导致他无法获得工伤保险待遇。
公司：员工隐瞒犯罪事实劳动关系应该无效
被告方包装公司的代表律师在庭上表示，原告的损害结果不是由被告造成，应由原告承担。原告受伤后被告立刻送原告去治疗，经过专家诊断后，认为原告的受伤并不严重，也不需要住院。原告如果依循医生嘱咐，不会导致如今致盲的后果。原告的眼睛致盲是因其触犯刑法，受到强制性手段，其损失应由看守所等部门承担。被告已经尽到用人单位的责任，被告应起诉温州看守所，其损害结果与被告无关。
此外，潘某入职时向被告隐瞒了其犯罪事实，双方的劳动关系应该是无效的。原告是在治疗过程中被逮捕，公司也曾向社保机构查询，社保机构回复称原告未在一年内提起申请，所以没有赔偿。被告认同本案是工伤保险待遇纠纷，但对具体的赔偿范围、金额有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
南都见习记者岑龙基 通讯员邱霖静
转载须知：为了社保知识、政策、法律和资讯的普及与分享，社保100网欢迎您转载，但请注明文章出处并保留完整链接。
转载来源：社保100网，转载链接：https://shebao100.cn/news/2726.html
换一换
我来说两句
最新评论