以案说法

  近日

  源汇区法院审结一起

  买卖合同纠纷案

  客户拖欠货款

  销售公司为维护自身利益

  不但起诉客户偿还货款

  还起诉本公司业务员

  对该笔货款承担连带清偿责任

  这事你怎么看?

  案情回顾

  漯河市甲销售公司多次向乙公司供应货物，价值共计254954.9元，甲销售公司均开具了发票。2021年3月，甲销售公司出具应收账款对账清单一份，载明截止2021年2月28日，乙公司欠款149651.55元，该公司加盖其财务印章，采购人署名。

  小张为漯河市甲公司的业务员，2022年1月，甲公司出具《业务确认协议》一份，约定小张对包括乙公司在内的15家客户负责全权回收拖欠的货款并对该款承担连带清偿责任等内容。

  因乙公司长期拖欠下余货款，遂甲公司将乙公司和业务员小张起诉至源汇区法院，要求判令乙公司支付原告货款149651.55元及利息;判令业务员小张对上述欠款承担连带清偿责任。

  法院审理认为

  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，甲公司与乙公司之间的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。

  被告乙公司拖欠甲公司货款149651.55元的事实，有随货通行单、发票、转账凭证等证据为据，本院予以确认。

  原告甲公司诉请被告小张承担连带清偿责任，是将企业的经营风险转移给小张，违反了法律规定。并且，有电话录音显示，甲公司要求“所有人都签了”《业务确认协议》，是一种经营管理方式而非设定担保，签署该协议并非小张主动所为，因此，签字不能认定小张具有担保的真实意思表示。

  所以，原告甲公司诉请被告小张承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。

  综上，法院判决被告乙公司于本判决生效后十日内支付原告甲公司货款149651.55元并支付逾期付款损失至货款清偿之日;驳回原告甲公司其他诉讼请求。现该一审判决已生效。

  法官释法

  企业出于合理控制经营风险考虑，要求员工负责回收货款等事宜本无不当，但企业要求员工承担的这种工作责任应有一定限度，权责相当。在已尽到注意义务后，员工履职产生的相关经营风险和法律责任最终应由企业承担。