驾驶员被认定为工伤后，谁来承担工伤保险责任？-社百网(社保100)

在运输领域，自然人往往会挂靠在有资质的物流公司进行运输活动，那么其所雇佣的人员受伤或者死亡，是否属于工伤？如果属于工伤，应当由谁来承担工伤保险责任呢？近日，孟州市人民法院审理了这样一起案件。

基本案情

张某恩生前系货车司机，其驾驶的车辆挂靠在被告河南省某公司名下经营，实际车主为李某。张某恩自2021年7月开始从事案涉车辆的驾驶工作。该车辆挂靠在被告河南省某公司名下经营，实际车主为李某。2023年1月，张某恩在出车过程中，在某物流园等待卸货时，突发疾病死亡。事发后，张某恩的妻子申请工伤认定，经人社部门核实后，认定张某恩所受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第14条第7项之规定，应当认定为工伤。

认定工伤决定书作出之后，河南省某公司向孟州市人民法院提起行政诉讼，后虽撤回起诉，但拒不履行工伤赔付义务。无奈之下，张某恩的妻子和子女作为原告，将河南省某公司诉至法院，要求被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金200余万元。

被告辩称：被告与张某恩之间没有任何劳动关系。案涉车辆车主为李某，李某将该车挂靠到被告处，张某恩系李某雇佣司机。被告与张某恩之间既不认识也不存在任何合同关系，因此，被告不应承担赔偿责任。且原告主张的赔偿费用中，有部分不符合法律规定。

裁判结果

法院经审理后认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，三原告的亲属张某恩的死亡已经行政部门认定为工伤，被告应当按照法律规定承担支付原告工伤保险待遇的责任。被告主张与原告不存在劳动关系，不应承担支付原告工伤保险待遇的责任，于法无据，法院不予支持。三原告作为张某恩的近亲属，要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉讼请求，法院依法予以支持。

关于原告要求的供养亲属抚恤金，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第3条规定，张某恩发生工亡事故时，其妻子、原告张某霞46周岁，不符合享受供养亲属抚恤金的条件，故对原告要求被告支付张某霞供养亲属抚恤金的诉讼请求，法院不予支持。

关于其儿子、原告张某楠是否属于供养亲属范围，法院认为，张某楠已年满 18周岁，仅凭原告方提供的张某楠病历资料，本案中不能确定张某楠已完全丧失劳动能力，故对原告要求被告支付张某楠供养亲属抚恤金的诉讼请求，法院不予支持。

最终，法院判决被告赔偿三原告一次性工亡补助金、丧葬补助金102.5万余元。

作者：杨珂

素材来源：孟州市法院

总监：赵玉军

执行总监：刘春润 王有利

统筹：时宜晨 李怡静

编辑：郭子轩